Malatya İl AFAD Müdürlüğü’nün konteyner kentlerin taşınması için yaptığı vinç ve tır kiralama ihalesinde usulsüzlükler zinciri yargıdan döndü. Mahkemenin "yetkisiz iptal" kararı vermesinin ardından kurum, tam 375 gün sonra yeni bir komisyon kurarak aynı ihale iptalini farklı bir konu başlığı ve hukuki kılıfla yeniden işleme koydu.
375 GÜNLÜK ÇELİŞKİLER ZİNCİRİ
Kahramanmaraş merkezli depremlerin ardından Malatya’daki konteyner kentlerin kaldırılması, taşınması ve iç malzemelerinin sevkiyatı amacıyla planlanan vinç ve tır kiralama hizmet alımı süreci, bürokratik bir skandala dönüştü. Malatya İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü tarafından yürütülen süreçte, yaklaşık bir yıl arayla alınan iki ayrı karar, kamudaki yetki aşımını ve usul çelişkilerini gözler önüne serdi.
5 Haziran 2025’te İl AFAD Müdürü’nün tek imzasıyla iptal edilen doğrudan temin süreci, yüklenici firmanın başvurusu üzerine yargıya taşındı. Malatya 2. İdare Mahkemesi, söz konusu iptal işlemini "yetki yönünden hukuka aykırı" bularak iptal etti. Ancak kurum, mahkeme kararını üst mahkemeye taşımak yerine, 375 gün sonra ihalede yer almayan isimlerden yeni bir komisyon kurarak aynı gerekçeyle ihaleyi ikinci kez iptal etti.
MAHKEME "YETKİSİZSİN" DEDİ, KURUM BİR YIL SONRA KOMİSYON UYDURDU
Sürecin ilk aşamasında, 4 Haziran 2025 tarihinde 25 ve 26 numaralı kararlarla vinç ve tır kiralama işi planlandı. Ertesi gün, 5 Haziran 2025’te İl Müdür Yardımcısı Erdinç Ürkmez’in "AFAD Başkanlığından henüz onay gelmedi" yazısı üzerine, İl AFAD Müdürü Serdal Türker yetkisi olmadığı halde iptal olurunu imzaladı ve karar firmaya bildirildi.
Firma tarafından açılan davada Malatya 2. İdare Mahkemesi (Esas No: 2025/1101, Karar No: 2026/483), iptal yetkisinin İl Müdürü'nde değil Harcama Komisyonu'nda olduğuna hükmederek işlemi usulden iptal etti. Mahkeme kararına temyiz (istinaf) yoluna başvurmayan AFAD yönetimi, yargı kararının arkasından dolanmak amacıyla 9 Haziran 2026’da Valilik oluru ile yeni bir Afet ve Acil Durum Harcama Komisyonu oluşturdu. İl Müdürü Serdal Türker başkanlığında, Şube Müdür Vekillerinden oluşan yeni komisyon, 15 Haziran 2026’da toplanarak 375 gün önceki iptal kararını bu kez yetkili organ sıfatıyla aynen tekrarladı.
BELGELERDEKİ GÖZ GÖRE GÖRE YAPILAN SKANDALLAR
İki evrak arasında geçen 1 yıl 10 günlük sürede evrak kayıtlarından konu başlıklarına kadar birçok çelişkili işlem tespit edildi:
Konu Başlığı Değiştirildi: 5 Haziran 2025 tarihli ilk evrak resmi kayıtlara "Satın Alma ile İlgili Diğer İşler" konusuyla girerken; mahkeme kararı sonrası hazırlanan 15 Haziran 2026 tarihli ikinci belge 1803705 kayıt sayısı ve 585 karar numarası ile "Acil Yardım Ödeneği" başlığı altında işleme alındı.
İşin Niteliğinde Çelişki: İlk belgede vinç ve tır kiralama işleri iki ayrı karar olarak ve henüz "yapılması planlanan" bir süreç şeklinde tarif edilirken, ikinci belgede 4 Haziran 2025'te doğrudan temin yöntemiyle "gerçekleştirilmiş ve bitirilmiş" bir hizmet alımı olarak sunuldu.
Hukuki Zemin Sonradan Hatırlandı: İlk iptal işlemi tamamen AFAD Başkanlığı’nın şifahi/yazısız onay vermemesine dayandırılırken; ikinci karar yetkisizliği örtbas etmek amacıyla 5902 Sayılı Kanun’un 23. maddesi, Afet ve Acil Durum Harcamaları Yönetmeliği’nin 9. ve 19. maddeleri ile Valilik Makamının sonradan alınan Olur’una dayandırılarak kılıfına uyduruldu.
YARGI KARARI BYPASS EDİLDİ, TEMYİZE BİLE GİTMEDİLER
Hukukçuların ve kamuoyunun tepkisini çeken bir diğer detay ise AFAD’ın mahkeme süreci karşısındaki tutumu oldu. Malatya 2. İdare Mahkemesi’nin kararına karşı Bölge İdare Mahkemesi nezdinde itiraz hakkını kullanmayan ve kararı temyiz etmeyen İl AFAD Müdürlüğü'nün, yargı kararını uygulamak yerine 1 yıl sonra yapısını değiştirdiği yeni bir komisyonla aynı kararı alması kafa karışıklığı yarattı.>>MEHMET TURAN ÇİĞDEM
EDİTÖR
