Kahramanmaraş’ta 6 Şubat depremlerinde 69 kişinin hayatını kaybettiği Güneşli Kocabaş Sitesi davasında Yargıtay 12. Ceza Dairesi, yerel mahkeme ve istinaf kararlarını oy birliğiyle bozdu. Bilirkişi raporlarını yetersiz bulan Yüksek Mahkeme, teknik üniversitelerden yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulmasını ve duruşma açılarak davanın yeniden görülmesini istedi. Konu hakkında değerlendirmelerde bulunan Malatya Baro Başkanı Avukat Onur Demez, tüm sanıklara ceza vermenin adaleti teşkil etmeyeceğini belirterek Yargıtay kararının diğer davalar için emsal teşkil edebileceğini söyledi.
6 Şubat 2023 Kahramanmaraş depremlerinde Kahramanmaraş’ın Dulkadiroğlu ilçesi Dereli Mahallesi’nde bulunan Güneşli Kocabaş Sitesi 7. Blok’un ilk depremde tamamen yıkılması sonucu 69 kişi yaşamını yitirmiş, 22 kişi de yaralanmıştı. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, bu davaya ilişkin yerel mahkeme kararını ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi’nin onama kararını bozarak dosyayı yeniden yargılama için ilgili mahkemeye gönderdi.
Yargıtay’ın bozma kararının gerekçesinde, mevcut bilirkişi raporlarının yetersiz ve soyut olduğu, sanıkların itirazlarının ve sundukları uzman mütalaalarının dikkate alınmadığı vurgulandı. Yüksek mahkeme, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) ilgili maddeleri gereğince Bölge Adliye Mahkemesi’nin duruşma açması, Adli Tıp Kurumu, kriminal laboratuvarlar veya grafoloji uzmanlarından rapor alınması ve yeni bir bilirkişi incelemesi yapılmasını zorunlu gördü. Kararda özellikle şu hususlar öne çıktı: Sanıkların imza inkârı, projelendirme, inşaat ve denetim aşamalarındaki sorumluluklarının her biri için ayrı ayrı teknik verilere dayalı olarak incelenmesi, imar mevzuatına aykırılıkların yıkıma etkisinin somut olarak belirlenmesi ve İstanbul Teknik Üniversitesi (İTÜ), Orta Doğu Teknik Üniversitesi (ODTÜ) gibi teknik üniversitelerin inşaat, jeofizik ve jeoloji mühendisliği bölümlerinden öğretim üyelerinin yer alacağı yeni bir bilirkişi kurulunun oluşturulması.
Yargıtay, istinaf mahkemesinin dosya üzerinden karar vererek sanıkların duruşma taleplerini değerlendirmemesini de “adil yargılanma hakkı ihlali” olarak nitelendirdi. Kararda, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama hürriyetinin ihlal edildiği açıkça belirtildi.
MAHKEME KARARLARI VE SÜREÇ
Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık Ahmet Say hakkında beraat kararı verirken, sanıklar Ali Tas, Ökkeş Kır ve Ökkeş Say’ı 14 yıl 5 ay 10 gün, sanıklar Abdulkadir Tatar, Abdullah Üren, Kerim Sönmez, Mücahit Kar ve Tebernüs Özyurt’u ise 12 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına çarptırmıştı. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi bu kararı onamış, sanıkların temyiz başvurusu üzerine dosya Yargıtay’a taşınmıştı. Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2026/1197 esas sayılı kararıyla dosyayı oy birliğiyle bozdu.
MALATYA BARO BAŞKANI ONUR DEMEZ’DEN DEĞERLENDİRME
Malatya Baro Başkanı Av. Onur Demez, Yargıtay kararını önemli bir dönüm noktası olarak değerlendirdi. Demez, yerel mahkemeler ve istinaf aşamasında savunma makamının bilirkişi raporlarına yönelik itirazlarının ve sunduğu bilimsel mütalaaların göz ardı edildiğini belirtti.
Demez şunları kaydetti:
“Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin kararını incelediğimizde, bu kararın yerel mahkemeler açısından acı bir tabloyu ortaya koyduğunu görüyoruz. Biz avukatlar, yapılan yargılamalarda bilirkişi raporlarının hükme esas alınamayacağını, bu raporların kopyala-yapıştır mantığıyla hazırlandığını defalarca kez dile getirdik. Ancak bu taleplerimiz bugüne kadar hiçe sayıldı. Yargıtay, bozma kararının ilk maddesinde Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini açıkça belirtmiştir.”
Baro Başkanı, Karadeniz Teknik Üniversitesi ve Yalova Üniversitesi’nden alınan raporların mutlak doğru kabul edilmesinin hatalı olduğunu, her sanığın kusur durumunun teknik verilerle ayrı ayrı incelenmesi gerektiğini vurguladı. “Bir hukukçu olarak suçun üstünü örtmek değil, kusuru olanla olmayanın ayrılmasını talep ediyoruz. Her sanığa ceza vermek adalet değildir” diyen Demez, adaletin gecikmesinin mağdurların sabrını tükettiğini de sözlerine ekledi.
NE OLACAK?
Yargıtay’ın bozma kararı sonrası dava dosyası, yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili mahkemeye geri gönderildi. Yeni bilirkişi heyeti oluşturulacak, duruşmalar yapılacak ve sanıkların sorumlulukları teknik açıdan yeniden değerlendirilecek. Mahkeme sürecinin uzaması nedeniyle hem depremzedeler hem de sanıklar açısından yeni bir bekleyiş dönemi başladı. Güneşli Kocabaş Sitesi davası, 6 Şubat depremlerinden sonra açılan yüzlerce sorumluluk davası arasında teknik bilirkişi incelemelerinin önemini bir kez daha gündeme taşıdı. Karar, benzer deprem davaları için de emsal teşkil etmesi açısından yakından takip ediliyor.>>MEHMET TURAN ÇİĞDEM